历史人物品评会

1. 梁启超为何提出中国历史上有两个半圣人？

梁启超为何提出中国历史上有两个半圣人？

题主好。

首先，我们来了解一下这两个半圣人都有谁:

1: 儒家思想的创始人-孔子

2: 明朝的文学家，思想家，政治家-王阳明

3: 半个圣人:清朝大臣-曾国藩

这些都是按照“立德，立言，立功”方面来评论的。

孔子，中国文学的鼻祖，创立儒教，他用精简的需要诠释了儒家思想的真谛。他提出学而不厌 诲人不倦，宣讲人伦道德，以德为本，且自己以身作则。《论语》中记录“***三千，贤人七十二”，开创了仁义礼智信的儒家思想文化，更是提出了“己所不欲 勿施于人”的千古名言。所以孔子无论是从立德，立功还是立言方面，这都影响着一代代的中国人，可谓圣人。

王阳明，人称之为“治学之名儒，治世之能臣”。他提倡“知行合一”，虽为文士却精通兵法，在战场上取得了一个个的胜利。他的故居有一副对联“立德立功立言真三不朽，明理明知明教乃万人师”

曾国藩，一个颇具争议的一个人，洋务运动的倡导者，但确是镇压太平天国的元凶，这是人生的污点。他大到治国，治军，小到治家，学习修身都有后人值得学习的地方，毛主席，梁启超都把他作为偶像来崇拜。更有后人这样评价“立德立功立言三不朽，为师为将为相一完人”。

这三个人出现在中国的历史上，无论是对华夏的文明，思想，军事，政治，大到国家，小到个人都有着出色辉煌的成就。就现在而言，立德立功立言何不是我们现在所有应该学习的标杆，我们也要做到“立德，立功，立言”

中国历史上能够称为圣人的一个是孔子，一个是王阳明，而曾国藩只能算半个，也就是说他的贡献、成就还不能与孔子和王阳明相比较。

那么，孔子和王阳明被称为圣人，我们必定是心服口服的，可曾国藩做出的贡献也不少，却只能被称为“半个圣人”？

其实在古代，圣人的标准是根据春秋时期鲁国大夫叔孙豹提出来的一个观点，也是文化界的共识，那就是圣人必须做到“三不朽”：立德、立功、立言。也就是说，圣人必须品德高尚，世人皆认同；立下不朽之功，创千秋大业；经得起时间考验的个人学术理论。

孔子就不比说了，他编制诗书礼乐易春秋，开创儒学，举办私学，他的行为被称为万世师表。孔子的一言一行都被世人铭记于心，而他的《论语》集中地表现了政治主张、***思想和教育原则等，这也是孔子极为注重教育的体现。而“天不生孔子，万古如长夜”，这句话最能诠释为何孔子会被奉为圣人。

继孔子之后，王阳明的心学开创了一个新的时代，用一句文能提笔安天下，武可马上定乾坤描述王阳明一点不为过。古代文人能打战的不多，如范仲淹、辛弃疾那样的，但对比王阳明却相差较远。

王阳明立功有三个战绩：平定南赣匪患、平定宁王之乱、平定广西叛乱，作为一个书生，他打仗却没有败绩，这不能不让人惊讶。而阳明心学更是集儒释道三家之学的学术理论，在历经磨难后，王阳明一飞冲天，通过自己研究出的心学把自己磨炼成为一个不以物喜不以己悲，心外无物、知行合一的人。

作为一代***，他的心学和行为影响了明朝一代人，甚至流传到中国周边几个国家，尤其在日本，受到阳明心学影响极为深重。日本将领东乡平八郎，甚至在自己的胸前挂着一张卡片，上面写着一句话“一生俯首拜阳明”。

曾国藩，用自己的军事才能平定太平天国之乱，让华夏百姓减少战争的痛苦，这是一件大功。曾国藩用自己的行动维护儒家传统，并对国家有大功，而他本人更是坚持道德品行，严格遵守圣人之德，造福百姓，立德方面也算大有成就。并且他的《曾国藩家书》也受到世人的追捧，曾国藩的一言一行也极具智慧。

但因为他的个人学说没有传授他人，导致受他影响的人不多，直到现代才有人陆续的了解曾国藩是个怎样人。因此，他才会被梁启超等知识分子认为只能算半个圣人。事实上，从历史以来知识界认可的圣人非常多，如孔子自己认可的圣人是尧舜，孔子***宗圣曾参，复圣颜回，述圣子诗，诗圣杜甫，亚圣孟子，元圣周公，科圣张衡等等太多了。

我国上下五千年的历史，造就许许多多暗夜中的明星，他们的努力谱写了一篇篇华美的诗篇，让中华儿女沐浴在先祖的文化知识下，即便有的人没有被评为圣人，但他们做出的贡献一样是伟大的。

中华文明位居世界四大文明之一，群星灿烂，辉耀古今，圣贤众多，名家辈出。当然不只二个半。梁启超为儒家新秀，成长于清朝衰弱之际。时内忧外患，列强虎视鲸吞，国内烽烟四起，国危民艰。更是东亚朝贡秩序崩溃，儒家文明朝不保夕，谓三千年未有之变局。梁与戊戌六君子身承儒家入世经国之精神，谋变法强国存种之大业。欲以星火之光，开长夜黎明，担国家大义，所以愿望之大，标准之高，功业之重，效果之显成了主要考量。孔子，王阳明，曾国藩三人功成于当世，德盛于全国，言动于社会，成了入围标准的人选。其它圣贤那种缓不济急，重教轻功，无法马上力挽狂澜，扶危定倾的功效便被排除在名单之外了。二个半圣人之说有当时历史的特殊性与急迫性。并非整个中华先圣的真实数量。

这是他从自己的经历和学识观点发表的个看法、本人认为：中华文化真正的形成在春秋时期、也不存在什么圣人之说、所谓的圣人本人认为是对那个时期伟大思想家们的一种不敬、孔子、老子、墨子、庄子等思想家从天地人思考人、社会、国家等意义及摡念有没有入世的态度呢？孔子是明显有的、墨子、庄子、老子应该是没有的吧、孔子有入世的态度作为他学说的一个部分他不过世俗的思想家、出发点不过是让统治者用他和理论而已、那么这种思想出发点请问配得上圣字吗？圣人不知道是那个皇帝封的？连那个不识汉字的皇帝们都层层加封为圣N多封号、孔府历代帝王视之为圣地不知道他圣在那里？本人认为庄老之学没有这些外力而靠自己的智慧之光传承至今才担得起一个圣字、王阳明心学为何不能广泛传播、曾不过是一个封建士大夫怎可称得上半圣字？今天的我们应该独立思考而不是看谁说什么、

梁启超提出中国古代圣人有两个半，一为孔子，二为王阳明，半则是指曾国藩。然而这种说法真的客观？其实未必。这仅仅是梁启超一家之言，从他的认知角度来看待这个问题罢了。

古人以“立德、立功、立言”为不朽，就这三者而言，梁启超口中的两个半圣人确实名副其实。

孔子，继承的乃是周公旦制定的礼治思想，通过自己的探讨，逐步形成了中国儒学的一套理念。中国自此以后历朝历代无不尊崇孔孟之道，也就是礼儒学，尚周制，在世界文化史林之中建构了独具中华特色的文化体系，可以说，孔子居功至伟。不仅如此，孔子克己养性，兴公开讲学之风，开辟了封建王朝所未有之局面。不仅如此，他的思想还流传海外，被列为“世界十大文化名人”之首。

王阳明，明代大家，心学集大成者。后世对于王阳明的评价极高，立言，王阳明集儒释道三学为基，取其精华，取其糟粕，创立心学，提倡以心至理。心学在王阳明死后，传颂海外，成为当时人们争相研究的学问。而王阳明本人立德修身，对大明王朝忠贞不二，对黎民百姓体恤有加，人品素养为世道广为传颂。除此之外，先后以一己之力巧用智计评定叛乱，治理国家，无不取得了巨大成功。

半个圣人曾国藩。历史上对于曾国藩的评价可谓是毁誉参半，这或许也是为何梁启超将他作为半个圣人的缘由所在。

现在广为人知的是曾国藩的家训。曾国藩推崇朱熹，是理学的集大成者。这些思想逐步汇集在他的家训之中，成为后世奉为圭臬的所在。其实，曾国藩的功绩远不在此。他创立晚清散文体：湘学，和李鸿章，左宗棠，张之洞等人并成为“晚清四大名臣”，也是洋务运动的倡导者。但是在打击太平天国运动中，曾国藩担当了极不光彩的刽子手的角色，被人成为“曾剃头”，由此可见他的残忍。

梁启超的两个半圣人说流传甚广，在文学界和史学界更是耳熟能详。然而，梁启超本身思想并未超脱于封建王朝的束缚。他衡量的标准不过是自己所认可的那一套。这三者自然是在立德立言立功方面做出了极为巨大的成就，但如若跳出封建王朝的范畴，能和他们三人相提并论的历史名人也不在少数。只是从封建统治者的角度看来，能够有利于维护自己统治，又能对自己忠贞不二的人方可享有圣人殊荣，所以说，就此而言，梁启超的两个半圣人说，不过是其作为封建统治者代言人的具体表现而已。