历史人物评价外国,历史人物评价外国人

1. 古往今来西方对征讨过他们的成吉思汗如何评价？

古往今来西方对征讨过他们的成吉思汗如何评价？

马克思在《马克思印度史编年稿》中谈到成吉思汗时曾说：“成吉思汗戎马倥偬，征战终生，统一了蒙古，为中国统一而战，祖孙三代鏖战六七十年，其后征服民族多至720部。”[来源可靠？]

瑞典学者多桑在其《蒙古史》中对成吉思汗的一生总结分析，多桑认为为成吉思汗之成功乃由于其具有极强的贪欲以及非常之野心。多桑称他“狂傲”地妄想征服世界，死前还嘱咐其子孙完成他的事业。

英国学者莱穆在《全人类帝王成吉思汗》一书中说：“成吉思汗是比欧洲历史舞台上所有的优秀人物更大规模的征服者。他不是通常尺度能够衡量的人物。他所统率的军队的足迹不能以里数来计量，实际上只能以经纬度来衡量。”

印度总理尼赫鲁在《怎样对待世界历史》一书中说：“蒙古人在战场上取得如此伟大的胜利，这并不靠兵马之众多，而靠的是严谨的纪律、制度和可行的组织。也可以说，那些辉煌的成就来自于成吉思汗的指挥艺术。”

“卡内基全球生态研究部”：“历史上‘最环保的侵略者’。因为***无数，让大片耕地恢复成为森林，让大气中的碳大幅减量达7亿吨！”

美国西维吉尼亚大学的研究人员指出成吉思汗的成功恰逢当时1000年来最温和、最潮湿的天气，之前的1180-1190年间，蒙古曾经历严重干旱，之后的温和湿润气候有助于青草的繁茂生长，为以骑兵为主的蒙古大军的战马提供了丰富的饲料。

1999年12月的美国A+E电视网评选出过去千年影响最深远的100大人物，成吉思汗被列为第22位（在亚洲人中仅次于第17位的甘地）。

评价一个人的好坏，你要看从什么角度，什么眼光。同样一个人在你眼里可能是好人，在别人眼里可能是坏人。比如成吉思汗，在中国人眼里他是一代天骄，是英雄。开疆拓土，建立大元帝国。在西方人眼里他是侵略者，残暴冷酷，***不眨眼。

怎么说呢？比如他灭了60多个国家，杀了一亿多人口，掠得3300多万平方公里土地，及美女，牛羊驴马，金银珠宝无数。他军队经过的地方寸草不生，血流成河，超过车轮的小孩都活不成。你说是大魔王吗？至今西方人提起他仍心有余悸。

历史是胜利者写的，你说他是英雄也行，说他是败类也行，看你站在什么角度，用什么眼光。总之成王败寇，存在就是事实，至少在那个年代他是成功者。英雄恶魔，多角观测，千秋功过，任人评说。

成吉思汗作为13世纪最卓越的蒙古族军事家、政治家，几乎驰骋整个欧亚大陆，给西方带去了政治、经济、文化等方面的巨大震撼。

从古至今，西方对成吉思汗的态度从史料看出一直处于变化之中，摇摆在肯定与否定之间，但成吉思汗作为伟大的军事家、政治家对世界产生了重要影响的观点，得到了公认。

大家知道，成吉思汗西征的第一个目标，也是蒙古人占领较长的地区是中亚***世界。

编年体史书《全史》在西方最早记录蒙古人西征的史料中具有代表性，作者是成吉思汗西征的同时代人，曾侥幸逃过一劫，因此对成吉思汗的态度颇不友好，把他描述为以劫掠、***和摧毁为主的恐怖之王，但从侧面揭示了成吉思汗令人震惊的军事才能。

印度德里苏丹王朝《纳昔儿史话》的作者朮兹札尼（1193年一1265年) 持相同态度，说成吉思汗是个“威严、嗜杀、公正、果断，克敌无数、勇猛无畏……并且残忍的人”。

对成吉思汗的记载，到了1226年一1283年间的志费尼这里有了重大转折，盖因他是蒙古帝国的史学家；他在《世界征服者史》中，几近华丽的辞藻，赞扬到：全能***使成吉思汗才智出众，使他思想之敏捷、权力之无限为世上诸王之冠……

14世纪初期的伊儿汗国史学家拉施特，以被西方学者认为是第一部真正意义上的世界通史《史集》著称，《史集》与早期蒙古史最重要的文献《蒙古秘史》比肩而立，熠熠生辉，书中的成吉思汗形象为“天命”象征，充满神秘色彩。

欧洲大部分地区并未被蒙古人直接侵略，成吉思汗长子西征时主要进攻了罗斯、波兰和匈牙利，蒙古宗王拔都并在罗斯建立金帐汗国统治二百多年，所以欧洲大部分人当时被没有感同身受，想法自然与中亚***世界不同，给出的多是各种猜测。

公元1245年至1247年出使贵由大汗朝廷的教皇使者柏朗嘉宾，公元1253年出使蒙哥汗朝廷的鲁布鲁克分别写下《蒙古史》与《鲁布鲁克东行纪》。虽多道听途说，如指成吉思汗被雷电击毙，但其记叙的成吉思汗形象为后来的文学创作提供了史料基础。

马可・波罗游记对成吉思汗则多赞赏有加的语气：