三国历史人物评价200字

1. 该如何评价《三国演义》中曹操这一人物形象？

该如何评价《三国演义》中曹操这一人物形象？

历史上的曹操，是一个杰出的地主阶级政治家、军事家和文学家，他兴屯田、抑兼并、统一北方，适应了当时社会发展的趋势，起过一定的进步作用。

鲁迅先生说：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。”（《而已集·魏晋风度及文章与药及酒之关系》）

《三国演义》主要强调他的坏处，在许多读者中造成了对这个历史人物的错觉。正如鲁迅先生指出：“我们讲到曹操，很容易就联想起《三国志演义》，更而想起戏台上那一位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。”（出处同上）鲁迅先生要读者把小说人物与历史人物区别开，因为***中的曹操形象，在长期流传的过程中，早已脱离开历史上***真事的限制，而被创造成了一个具有高度概括性的艺术典型。

由于《三国演义》的作者从封建正统观念出发，拥刘反曹，因此对曹操的揭露有不少是虚构的。

还有一些地方，作者认为是要害问题，极力加以渲染，其实并非要害，如曹操对汉室不忠，挟天子以令诸侯，杀后逼宫等等，尽管作者认为大逆不道，深恶痛绝，大肆渲染，但并不能作为判定曹操功罪的依据。

阅读《三国演义》，不应当按照作者的爱憎倾向和是非标准来评价曹操。文学史上常有这样的现象，作家的创作意图和艺术典型的客观意义并非完全相同的三国演义》中曹操的形象，既有应该肯定的东西，也有必须否定的东西。历史上一切曾经起过某种进步作用的剥削阶级政治家都是如此。曹操比较全面地体现了他们这种共同的本质特征，所以说他是一个成功的艺术典型。

曹操是中国历史上著名的政治家、军事家、文学家，同时又是有名的奸臣。《三国演义》把曹操的文学和艺术形象推向了顶峰，使得后人对于曹操形象在塑造，再难超越《三国演义》。毛宗岗父子将《三国演义》中的曹操评价为“古今奸雄第一奇人”，并把曹操和诸葛亮、关羽称为“三绝”。“奇”和“绝”便是对《三国演义》中呈现出的曹操形象特征的总体概括。

《三国演义》中的曹操形象是作为刘备形象的反面存在的

《三国演义》这部作品的宗旨在于宣扬“帝蜀寇魏”的儒家***观念，整部作品的创作倾向完全使按照“尊刘贬曹”的情感取向来做故事编排和设置人物形象的。曹操作为三国时期的重要人物，自然成为***中的主要人物，但是确是从头到尾作为刘备的对立面存在。在***的人物塑造中不论是从“帝蜀寇魏”的宗旨还是从两个人形象气质的素在，使得两个人的形象成为一组非此即彼的矛盾，而且在***中把这种矛盾发挥到了淋漓尽致的地步，构成了***价值取向的内在张力。在对待以仁义王道御天下还是以智力权诈霸道取天下这一价值取向上，罗贯中先生恪守儒家由圣而王的政治化理观念，反对纯霸道之术诈取天下的行径，曹操这一典型形象无不体现着这一手段残忍与不堪。因此即便曹操最终功业无敌，但仍是作者极力要反对和批判的对象。对曹操这一人物的批判，实际上也就是对刘备形象的同情和认可。

《三国演义》将曹操形象塑造为“雄”和“奸”的完美结合

雄＂与＂奸＂的对立共存，正是曹操这一形象内在多重矛盾的最集中体现。＂奸雄＂不唯曹操独有，且称曹操＂奸雄＂也由来己久，但直至《三国演义》的塑造，才让曹操成为了＂奸中一绝＂。＂奸雄＂一名，从曹操第一回出场就被作为一个标签被贴上。许邵褒贬难辨的评价＂治世之能臣，乱世之奸雄＂，使曹操＂闻言大喜＂。曹操＂大喜＂的态度是对＂奸雄＂一名十分得意，甚至以此自居的表现。把＂奸雄＂拆开来看，＂奸＂就其品行而言，重在***评判；＂雄＂就其能力而言，重在政治评判。***虽然重在突出曹操之＂奸＂，但并不讳言其＂雄＂，二者共存于曹操一身，构成曹操形象的一体两面性。这是曹操形象内在矛盾的最大体现，同时也是我们认识曹操的关键。

《三国演义》不仅大量地描写了曹操的恶德劣行，而且突出地表现了曹操过人的胆识和非凡的才能，兼顾到曹操性格的各个侧面”，“此书写曹操用人之明，御将之能，皆远过于刘备、诸葛亮。”《三国演义》中的曹操故事有虚有实，曹操行事有与日月同辉者，由于污垢同渠者，这是艺术形象之需要，是文艺作品之魅力。