与历史人物的对话,与历史人物的对话作文800字

1. 《史记》里记载了一些机密对话，司马迁是怎么知道的？司马迁会不会欺骗了后人？

《史记》里记载了一些机密对话，司马迁是怎么知道的？司马迁会不会欺骗了后人？

《史记》是西汉太史令司马迁写的一部纪传体史书，包括十表，八书，十二本纪，三十世家，七十列传等篇幅。全书共一百三十篇，五十二万六千五百字，记载从全书中的黄帝到汉武帝时三千多年的史事。

司马迁为搜集创作素材，花了几十年时间，走遍祖国各地，***访当地隐士，老人。司马迁写《史记》时肯定看过以前的古籍，比如在《史记》中记载的商王世糸表和出土的甲骨文中记述的大体一致，说明他没有凭空杜撰。

秦始皇死后，李斯和赵高密谋立胡亥杀公子扶苏等情节，外人不可能晓得，只能是天知地知你知我知。司马迁根据自已的认知想象经过艺术加工，近年出土秦简证明，秦始皇巡游走到沙丘病重，打算让公子抚苏回咸阳主持大事。

李斯等人认为路途遥远，传信不便，时间久了，内部会生乱，应该立跟前的二世胡亥为帝。秦始皇答应了，和赵高没丝豪关糸。纪传体史书只是记述事情大概经过，而不是百分之百的还原历史，细节上有作者的艺术加工。

司马迁撰写的《史记》从实际上来讲，属于私人撰写的史书，只不过因为质量极高被后世当做了正史的标准形式。而私人撰写的史书在风格上和个人的文化修养有很大关系。我们看到的史记当中出现很机密很具体的对话，我认为有两种可能。

第一种，当时确实有这些对话，内容和司马迁记载的差不多，只不过做了简单的文学性修饰，毕竟书面语言和口语还是有些微差别的。那司马迁是如何知道这些对话的呢？其实这里面有一个很深的误会。

春秋战国、秦、汉，看着三个朝代，会给人一种时间很久远的感觉，但我们来看一下时间。秦完成统一在公元前221年，而汉朝彻底建立是在公元前202年。算上楚汉争霸正统旁落的时间，间隔不过20年左右。因为朝代变换，会让我们觉得生活在战国末期、秦、汉的人是属于不同的时代，但实际上很多重大历史***的亲身经历者都还在世，司马迁也见过这些人，从他们的口中能了解到一手资料，还原事情经过和记录人物对话也就很合理了。

比如大家很熟知的荆轲刺秦的故事，发生在公元前227年，距离汉朝建立也不到30年的时间，而那个用药箱打荆轲的医生夏无且据说司马迁的时代还在世。

第二种可能就是司马迁的想象发挥，在用他的推断来合理恢复重现当时场景。

就像项羽和虞姬的对话，司马迁不可能在帐篷外面偷听。只是搜集传说、记载等等资料，在创作的时候进行还原。这个在历史的写作上不是欺骗，因为它在根本上没有篡改历史，只是讲述的方式和干巴巴的记录有差别而已。我们要知道，在那个年代里，时代很近，有很多传说并不是毫无根据的，所以在其中甄别遴选，也是司马迁获得历史真相的一种方式而已。

谢谢小悟空

这个点我还在辛勤的码字，给自己点个赞，大写加粗的那种。

《史记》作者司马迁，中国历史上的第一部纪传体通史，这是我中学课本学的……看来我还是很喜欢历史的……

里头记载了一些机密对话，司马迁咋知道的呢？

先来说说写出中国历史上第一部纪传体通史的这位奇人，我迁哥。

司马迁，生于公元前145年，啥时候死的没记载，或者现在还活着呢，反正谁也不知道。

家里世代为官，他爷爷是相邦，啥是相邦？两千年前的最***，一人之下万万人之上的地位。他爹是太史公，啥职称？专门记载历史的官。子承父业，我迁哥也成为了太史公，不过到他这一代太史公的权利就被大大的削弱了……没赶上好时候。

先来解答第一个问题。

子非鱼，焉知鱼之乐？子非吾焉知吾不知鱼之乐？

司马迁怎么知道机密对话的呢？你怎么知道司马迁不知道机密对话的呢？

我怎么能知道司马迁是怎么知道的呢？你怎么能知道我能不能知道司马迁知道一些机密对话的呢？

若，你既然不知我知，我亦不知司马迁知，则，司马迁不知；

若，你既然知我知，我亦知司马迁知，则，司马迁知；

若，你知我不知司马迁知，则，我知你不知司马迁知，

而，司马迁会不会欺骗后人呀，一如，我的想法回答会不会令人满意，你怎么知道我的想法呢？

为了文学性，伤害了部分史学真实意义，这是《史记》遗憾之处，可是也是太史公文章的精彩之处，体现了作者对历史人物的认识。个人著史，这是难免的，允许的。

当然，今天我们对于史学的认识是，什么是真实的历史，其实可能已经无从考证了。Discovery有一个著名的片子，讲林肯遇刺之后警方的调查。

林肯遇刺当晚，警方对剧场观众逐一做了笔录，当时已经发现，观众们对于凶手如何从幕后跑出来，如何上舞台，如何开枪，如何说话，说了什么话，如何逃跑，是一个人还是有人协助，表述都是不一致的。当然，我们可以确认，凶手确实开枪刺杀了林肯总统，而且成功逃脱。

中国史学，从先秦就意识到要留下“信史”，真实的历史记录。比如著名的“崔杼弑其君”，两家太史公宁死不屈，先后记下当时发生的事情。太史公司马迁，是太史世家，也可能是最后一家世代为太史的家族了。他当然也知道要***信真实信息。

不过，历史上真正留下文字记录的，可信记录的，毕竟是太少了。尤其是在战争年代，比如楚汉相争，文臣武将，大战奇谋，没有多少是能有书记官记录下来的。太史公为此读万卷书行万里路，游览战场故地，***访遗老，可谓是沥尽心血。

太史公刻画人物，描写***，十分精彩，令人如同身临其境。当然很多对话，奇谋，仅仅发生在二三人之间，当事人既然已经不在人世，难免杜撰。甚至我们如今发现，当事人的回忆也未必可靠。

不过太史公当年，未必能意识到这里的微妙之处。即便是想到了，下笔之时，必然有所取舍，这一点任何人写文章都会理解。太史公的纪传体，以人为主，以事写人，又倾注了浓厚的个人感情在其中，所以***用了文学手法，而不是纪录片的冷静镜头，这些都是可以理解的。

说不上欺骗。其实后来很多史家，迫于形势权力，个人喜好，篡改史实，才是欺骗。比如唐太宗因为玄武门之变，要求看起居注。史书上说：当他看到“书六月四日事，语多微隐”（史官对当年玄武门事变的内容含糊其辞），还要求“削去浮词，直书其事”，让他们如实补记当时的情景(见《资治通鉴》第一百九十七卷)。可是，拜托，你老人家是皇帝，你既然敢违反历代规矩强看起居注，手下拿你钱的史官还敢“直书是非”吗？

所以，官修史书历代多诟病。像太史公这样的私家撰著更具有历史价值。