战争打的是历史还是现实的

1. 战争打的真的是综合国力么？历史上有的战争为什么打脸？

战争打的真的是综合国力么？历史上有的战争为什么打脸？

战争打的就是综合国力，没有打脸的。

战争中，一定是综合国力强的一方虐综合国力弱的一方，没有例外。当然，这话很多人会不服气，但你一定要自我检讨。认为综合国力弱能打过综合国力强的，一定是你的认知出了问题。如果你能举出综合国力弱打败综合国力强的例子，一定是你对那场战争一无所知。只会闭着眼睛喊口号。

二战时期的苏德战场，前期是德国占优势，后期是苏联反杀成功。从根子上讲，苏联在战前，经过两个五年***，工业水平已经相当高，不比德国差到哪去。而且领土面积庞大、人口众多，也属于综合国力。最起码在综合国力上，和德国是半斤八两，苏联才能取得最后的胜利。如果是美国和伊拉克的差距，那就是一边倒的***。

战争的结果是最科学、最可靠的依据。完全可以用战争的结果去评判双方的实力。打赢的就是强，打输的就是弱。打赢或者平手，最低、最低也得是和对手的综合实力差不多，充其量是差一点点。不可能差太多，不可能出现伊拉克打败美国的情况。

太平洋战争，日本里里外外造了20艘航母，美国造了150艘......打的就是综合国力。美国和日本打，这样的国力差距，胜负没有悬念。

这里面的道理其实很简单，只要你再往前想一步：为什么你的综合国力强，为什么他的综合国力弱？

决定战争胜负的关键因素确实是人，这是颠扑不破的真理。但是，很多人把这句话理解成了他靠意志的力量，肉身能扛住机关枪，这不就成拳民了嘛。

综合国力强，就是人行。综合国力弱，就是人不行。

为什么这个国家的综合国力弱，是因为他的人出了问题。有了落后差劲的人，才有落后差劲的国家。不可能是一群落后差劲的人打造出来一个先进强大、综合国力强的国家来。这是不是1+1=2的问题？只要你往前想那么一点点，这个世界上的问题都是1+1那么简单。真正的问题是很多人不愿意走出那一步，哪怕这么很小很小的一步。

国家的综合国力强，一定是人强。

毛主席早就说过“决定战争胜敗的因素是人，而不是一两件新式武器“。同理，也不是单纯的经济综合国力，中国解放初期，***在国力贫穷的条件下指挥志愿军抗美援朝，能打败以美国为首的联合国军，就靠的是志愿军藐视敌人敢打硬拼地精神和意志，这就是人的因素笫一的最好说明，这个国力比什么都重要。

***说过:"不要被敌人的气势汹汹所吓到“！"决定战争胜负的是人而不是一两件新式武器…"！

战争一个是正义战争，一个是非正义战争。得道多助，失道寡助。正义的战争人民会支持，非正义的战争人民就会反抗！

历史上那些农民起义，尽管他们白手起家，没有实力，但他们有着老百姓作后盾，就能把统治阶级打得苟延残喘。

从兵书上看，是研究打仗的策略，方法，没有把国力着重地研究进去。

兵马未动，粮草先行。综合力量固然重要，它仅是取得战争胜利的一个因素罢了。

在抗着援朝的上甘岭战役中，我们可爱的志愿军战士，在敌人强大的炮火下面，几天不吃不喝，凭着顽强的战斗意志，不是取得了完全的胜利吗？

这对那些只讲国力，只看敌人的气势汹汹。而自己被吓到的人，是有力的回击！