帝王将相多苦难,帝王将相几抔土

1. 为什么有人说秦始皇是“暴君”？

为什么有人说秦始皇是“暴君”？

先看秦始皇做了什么。统一天下，结束了几百年的战乱。这算残暴吗？书同文，车同轨，统一度量衡这是伟业吧。说秦始皇暴政他的三公九卿，郡县制后世皇帝可是用的不亦乐乎。说

秦国法律严苟，首先这不是从秦始皇开始的，其次商鞅变法使秦国变强是公认的，怎么打天下的严法是好的，坐天下就变暴政了？

焚书坑儒和后世的文字狱一样都是统一思想，独尊儒术是王道，推崇法家就是暴政？

修长城，驰道以拒匈奴，汉武帝做的比秦始皇厉害，难道是暴政？

说秦始皇好大喜功，看看秦亡后仅仅4年的匈奴强大到什么地步！修长城累死和让匈奴杀死或者是五胡乱华式的惨境相比，你选那个？

说秦始皇是暴君，是错误的。

拨正了说，应叫暴政。一个君主，要想很好的统治一个国家，就必须有自己的一套治理国家的理念。这应叫:统治思想的，长治久安想法与自我为主的思维。

说秦始皇是暴君，除﹤史记>中的描写，就是野史的传说、并合的故事。对于<史记>，我历来不太相信。因为其中有许多与史实不符的地方。野史与故事就更不可信了。

说秦始皇是暴君，无非是修长城、阿房宫、驰道等等，还有焚书坑儒、酷刑等等。

以上这些，在当时看来确是有些劳民伤财。但为了国家的稳固，这些势必得做的，只是劳役过重，伤了民众。

至于焚书坑儒，一个国家要长期稳定，秦始皇推出了:书同文、车同轨、统一度量衡，并推崇法家。于是就有一些儒生不满，于是就***、***。于是就被始皇帝焚了书、坑了儒。于是后人就不满，就更加歪曲事实，于是就从秦始皇初生开始编故事。前人的故事，后人于是就信以为真，于是便越编越玄。一个手段残忍、双手沾满劳动人民鲜血的暴君的形象，便牢牢地印在人们心中。

人们要正确看待历史，正确的评价一个历史人物。正确的看待当时的形势，一个刚建立的国家。在那个时期，用什么方法让六国的人统一思想，服从管理。

一个新的国家的诞生，统治者为了巩固自己的统治地位，势必要***取一些必要的手段。也包括动用武力的镇压，动用一切残酷的乃至暴力。目地是很明确的，也是时代的必然性。

正确评价历史人物，是看他的功大于过，还是过大于功，还要看他所处的时代背景。用头脑去分析，而不是人云亦云。

秦始皇一直以“暴君”和“暴政”形象闻名于历史和后人，我认为主要原因是秦始皇的焚书坑儒***引起的，你想啊，秦朝之后的两千多年封建社会都是尊儒的，历朝历代始终以儒家学说作为治国的指南，所以这位曾经坑儒的秦始皇一直成为儒家的众矢之的，把暴君的称号送给他也是必然的。

其一，儒家要的是“克己复礼”，而秦始皇是“废先王之道”，改变先王的政治制度和理念。比如，汉代董仲舒就说“秦始皇统一天下后，不遵从先王的礼仪制度，废除《诗》、《乐》，不行仁政十分暴虐。认为“暴政”是“废先王之道”的表现，而“废先王之道”是实行“暴政”的开始。

其二，秦始皇推崇的法家学说，搞的是依法治国，他制定的一系列以及法律制度“严酷刑法”，当然在儒家的眼里视为暴政也是必然的。

其三，秦始皇“过度增加赋税”，出现了贫民暴增的社会现象，是秦始皇的又一“暴政”行为。

其四，秦始皇“奢靡无度”，比如他造阿房宫、修帝王陵过多的工程建筑，致使过多的人、财、物力的浪费，导致百姓苦不堪言，这也是他暴君的证据。

但是，秦始皇伟大的历史功绩也是不容抹杀的，其一，他建立历史上第一个统一的封建王朝，使大一统的思想变为现实；其二，他建立中央集权制度，维护国家政治统一；其三，他在车同轨、统一度量衡、文字改革等经济文化上做出的贡献也是任何帝王无法比拟的。

综上所述，一分为二地看待秦始皇，功是主要的，虽有有“暴”的一面，但他的“暴“也有历代儒家夸大其词的成分。