帝王将相的奇葩事

1. 我国古代有的君王为何总爱干自毁“长城”的蠢事呢？
2. 翻开书，满眼都是帝王将相；合上书，身边全是柴米油盐？

我国古代有的君王为何总爱干自毁“长城”的蠢事呢？

过后觉得是自毁长城，是因为形势已经明朗，尘埃落定，但是当时未必能够看得这么清晰。

面对每一个历史困局，君王必须做出选择，有选择就会有失误，“自毁长城”的君王过后也许会后悔，当时却不能不做抉择。

历史上最著名的“自毁长城”案例，当属崇祯皇帝杀死抗清名将袁崇焕，我们就从这个案例来分析，崇祯“自毁长城”到底是蠢还是别的原因。

崇祯元年（1628年），崇祯启用名将袁崇焕，许以封侯之赏，令其帮助自己解天下倒悬之苦，袁崇焕信誓旦旦许诺“五年平辽”，崇祯喜出望外，从此把“平辽”的重任托付给了袁崇焕，不惜赐尚方宝剑，给他最大的便宜特权。此时的崇祯对袁崇焕是百分之百信任的。

不久袁崇焕私自斩杀了毛文龙，毛文龙一直被崇祯视为功臣，在清军后方也确实起到了钳制的作用。袁崇焕没有问崇祯就杀了毛文龙，崇祯心里挺不爽的，但“平辽”大事还得靠袁崇焕，所以咬牙忍了下来。这件事给袁崇焕的悲剧埋下了伏笔，他能够达到崇祯的期望还好说，一但达不到，他将会死的很惨。

崇祯三年，清军绕道蒙古入关，遵化失守。袁崇焕来不及向崇祯请示，私自班师回京勤王，并请求皇帝准许部队进城休整。崇祯猜不透袁崇焕的真实目的，因为在此之前，他收到消息称，袁崇焕与清军暗中议和，身边又有奸臣不断诽谤袁崇焕。最后崇祯决定，宁可错杀也不能冒险。就这样，袁崇焕被崇祯处以极刑，大明的最后一道长城轰然坍塌。

后世学者的观点认为，袁崇焕之后再也没有能与清军抗衡的将领，不管这观点是否正确，至少崇祯当时是不这么认为的，所以不能认为他是因为愚蠢而自毁长城，相反的，崇祯其实是个聪明绝顶的人，也很勤勉。十七岁即位之初，就扳倒了魏忠贤集团，随后大刀阔斧，启用很多能人，袁崇焕就是其中一个。

这种观点是典型的马后炮观点！

一个人的善恶忠奸不是写在脸上的，也不会像我们看到的电视剧一样一眼都能看出这个人是坏人。设身处地的在涉事君王位置上，你我都未必会有他们做的好。自毁长城比较有名的一个例子就是明朝的崇祯皇帝。

为了对抗崛起的满清***，明朝皇帝煞费苦心，但是效果都不太明显。后来崇祯选中了袁崇焕督抚关东，才使得遏制住了满清的势头，并且打死了满清的创始人努尔哈赤。后来上台的皇太极拿袁崇焕也没办法，只能躲开山海关去攻击明朝。

后来皇太极围攻北京，崇祯命令袁崇焕回师救援，但是袁崇焕一直消极待命。即使来到了北京城下也只是追着清军跑并不对其赶尽杀绝。崇祯此时的唯一想法就是赶走清军，还京城一个安宁。而袁崇焕的想法是利用这次机会和城内明军里应外合，一举歼灭皇太极。最终清军使用反间计使得崇祯杀死了袁崇焕，从此关东在无人能阻挡清军。

设身处地的站在崇祯的位置上，估计很多人会相信清军的间计，所以崇祯并不是自毁长城，而是经过精心思考过的，只不过我们后人明白了事情的原委才如此看待崇祯而已！

“自毁长城"一词源自南北朝时期的宋国大将檀道济，因为小人的挑唆，宋义帝刘义隆将檀道济下了大狱，自知性命不保的檀道济在狱中愤怒的呐喊:“乃坏汝万里长城。”

如长城般重要的将领必定是军事能力出众，在军中威望极高，有着一呼百应的号召力的宿将。

既有威望又有军权的将领如果心怀不轨，确实会对皇权构成威胁，这也是一些名将惨遭“莫须有”罪名***的原因，宁可″错杀也不可错放”是很多个昏庸的皇帝的信条。

南宋名将岳飞是我国家喻户晓的民族英雄，岳母刺字的故事也激励了大批的热血青年舍身报国。

岳飞文武双全骁勇善战，在与金军的作战中屡立奇功，兀术四太子慨叹道:“撼山易，撼岳家军难。”

岳飞也豪情满怀的写下了千古名词《满江红》，同众部将约定“直捣黄龙府，与诸君痛饮”。

但自私懦弱宋高宗赵构惧怕岳飞真的直捣黄龙府迎回老皇上，于是连下十二道撒军命令，百般无奈的岳飞只好抱憾而归。

随后岳飞即被赵构和秦桧以“莫须有”的罪名***，从而酿成了又一起自毁长城的惨剧。

历史上自毁长城的事情还有很多，究其原因，一个是“飞鸟尽，良弓藏”，面对那些战功卓著，能力超群，威望极高的战将，皇帝老儿如何放心得下，自然是必除之而后快。

再就是遭小人诽谤，皇帝老儿最怕的就是有人造他的反，但凡有小人在耳边吹风，便往往抱着“宁肯信其有，不可信其无”的态度痛下杀手，使得“自毁长城”的闹剧在历史的舞台上不断的上演。

这个问题很好，关注历史的马少伯，略表浅见。

首先，古代有些君王干过自毁“长城”的蠢事，是以现在人的角度和眼光去看的。在那个时候，即使是把现在人放回到那个时候的那个情境中，人们未必看得清楚。何况，其所在的位置，也决定了君王容易多疑，可能就更看不清晰了。

人们都知道“明枪易挡，暗箭难防”。宁可被外来人打败、身死国亡，也不愿被自家人在背后动刀。另外，无论是从时间上还是从空间上来说，外来侵犯者总比身边人要遥远一些。所以当君王对某个臣下起了疑心，就先要把他办了。

还有，君王最怕的就是己方之人吃里爬外，与外方相互勾结，里应外合。所以君王但凡听到点儿什么风吹草动，就很容易宁可错杀，不可放过。这样一来，君王在非常时期是很轻易得中了敌人的反间计。比如李后主中了宋太祖的反间计而毒杀了林仁肇，崇祯帝中了皇太极的反间计而凌迟了袁崇焕等。

个人愚见，君王之所以会自毁“长城”，虽然跟君王个人的素质不无关系，但主要是由于其所在的那个位置决定的。因为整个国家的安危、存亡，人民大众的死生、祸福等都落在君王一个人的肩膀上。更何况，当时的局势紧张而晦暗，出现判断错误的情况，也是正常的。那样的局势下，谁又能保证看得清楚、避免犯错呢？

问题就回答到这里，感谢阅读。

我是马少伯，关注我，一起探讨更多历史相关问题。

古代的君王作为古代中国最高的统治者，基本的基调都离不开血与杀，与权力交织在一起，尔虞我诈，勾引斗角;俗话说伴君入如伴虎。君王有明君，常君，昏君等等，如果要说为什么总会干自毁长城的事情需要结合特定的历史***及背景。

举两个例子：一是秦国灭赵，遇到名将李牧的阻击，秦施反间计，贿赂赵王宠臣郭开，冤杀李牧，自毁长城，赵为秦所灭。

二是崇祯皇帝杀袁崇焕，袁崇焕弃文从武，经略辽东，并取得宁远大捷。皇太极施反间计，袁崇焕被凌迟处死。

原因有很多:涉及君主维护统治的需要，对于文臣武将，既要用着他也要防着他;武将自身的原因，功高震主;内部的腐化，如宦官干政，排斥异己;外部敌对势力的破坏，反间计等等，最终可能影响一个人乃至一个国家的命运!

翻开书，满眼都是帝王将相；合上书，身边全是柴米油盐？

这个问题说到了点子上，纵观历史就是一部英雄的历史，百姓那能上的了。

很正常，帝王将相生下来就是帝王将相吗，他们的成功，都是从底层做起，做的事不过太多太多，他也是从柴米油盐做起。伟人说，英雄创作历史还是奴隶创造历史，当英雄还是奴隶的时候，历史已经开始创造了，朱元璋幼年做放牛娃，到寺里出家，及造反打天下，一路上的风雨坎坷，其实是一部奴隶和英雄一起创造历史的过程，现在看到的帝王将相之史不过是他们的成功的总结，帝王将相之所以是帝王将相，他们的行为或作为，无论是起初或是后来，起点不同，结局就不一样，历数中国历史上如陈胜吴广，刘邦项羽，李世民，赵匡胤，朱元璋，以及李自成，洪秀全等农民造反者，无不是胸有大志而干轰轰烈烈之事。

百姓之所以是百姓，想的做的，无非就和柴米油盐相关联，也有起点，起点高，收成就好，收入就高，帝王和百姓其实都是有做事的初心，只不过起点目的有差距。历史把关注的眼光投放的焦距是不同的，文人的笔下，往往最容易被暴风骤雨的故事所吸引，而风风雨雨的柴米油盐的关注就少多了。