如何科学地评价历史人物

1. 如何评价诸葛亮一生的功过？
2. 如何评价文天祥？

如何评价诸葛亮一生的功过？

《五丈原诸葛亮庙》有感

周原云树郁苍苍，五丈原上草木香。 一诗二表三分鼎 ，力挽狂澜定家邦。                    

秋风骤起赤星落，七星灯暗空断肠。斯人已乘清风去 ，鞠躬尽瘁百世芳。

一、诸葛亮的功

1、诸葛亮在蜀汉上层创造了一个廉政奉公的政治氛围，蜀国官员以诸葛亮为榜样，为官节俭，力戒奢华，造就了整整一个廉政时代。

2、诸葛亮未出茅庐已知三分天下，出山之后更是一展雄才，辅佐刘备南征北战，打下了蜀汉江山。

3、诸葛亮治军以明，表现为提出明确的道德要求。诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。司马懿在诸葛亮死后，看到诸葛亮的营垒，称赞其为“天下奇才”。

二、诸葛亮的过

1、没能直言劝诫刘备，导致刘备一意孤行。

当时刘备决定让关羽留守荆州，这本来就是一个错误的决定。可是诸葛亮明明知道关羽心高气傲，不可当此大任，却也没坚决让赵云代替关羽镇守荆州，从而导致了后来关羽的大意失荆州，诸葛亮对这件事有不可推卸的责任。

2、没能及时挖掘培养新人才。

五虎上将在世时，确实是威震四海，可是随着老将一个个撒手离去，诸葛亮并没有及时挖掘培养新人才，从而导致蜀国军中青黄不接，没有特别出类拔萃的人才，甚至无将也用。所以出现了“蜀中无大将，廖化做先锋”的尴尬局面。

3、六出祁山使得国库空虚。

诸葛亮前期跟随刘备，能让他从居无寸土，到取得荆州，益州，到定都成都称帝是相当不简单的。后来刘备夷陵之战兵败托孤白帝城，诸葛亮兢兢业业，稳定后方后，六次北伐出祁山攻打魏国，尤其最后一次火烧上方谷，由于天气突降大雨，不顺遂意，加上军中大小事亲自操劳，直致油灯苦尽！

诸葛亮之过：其一是第一次北伐错用马谡守街亭，没有谨记刘备的临终遗言：马谡其人言过其实。其二革除李严的官职，李严是益州士大夫的代表，能力可以很好治理蜀国的内务，只因为一次北伐他侄儿运粮延误时日战机，后处罚由其儿李丰任职。

总的来说诸葛亮一生功劳是永垂不朽的。

总的来说，诸葛亮还是一个名人，也是一个易学家、军事家，尤其是在易学方面，可以说是到了一定的境界，而且他把易***用到军事实践，至今无人所超越，在这一点也可以看出，《易经》，这本国学著作真的是任何国家都超越不了的。

举个例子，诸葛亮的借东风，草船借箭等，运用到军事，直接到战场，这种能力真的太强大了，至于他的过错，我觉得就是违背了天意，是他个人所造成的，也是明知故犯。

为什么说他违背天意？主要还是因为他“装神弄鬼”（骗人），还有所谓的“天机不可泄露”，这就是违背天意。

对历史人物的评价，必须用历史的眼光与观点来看。

诸葛亮首先是一位汉代非常著名杰出的思想家，战略家和学者。

诸葛亮其次是一位为国为民殚精竭力，精忠报国，奋斗一生的好臣相。

诸葛亮丰富的学识与渊博的知识创造了灿烂的古蜀文明。

同时，诸葛亮也不可摆脱封建社会文化桎梏，诸葛亮的多才渊博与才能施为，也被封建割据，忠君思想所束缚，以至于受局限而偏居一隅。

诸葛亮最大的败笔可能是没有为蜀国和刘备的统一大业培养出优秀的后继人才。

诸葛亮过分事必躬亲，忽略或没有将人才培养跟上，才使得后期蜀国凋零 。

如何评价文天祥？

照这样看来，花木兰也不是，岳飞不是，林则徐不是。哦，秋瑾也不是，当初抗战牺牲的烈士也不是。因为都阻碍了民族融合。当初就不该抗日，日本统一中国，要不了多久就可以像同化满清一样把日本同化了，难道新中国的创立者都要换个称呼吗？姚大力，你是什么垃圾，你到底什么意思?你配做文学家历史学家？我送给你一句话，死去吧，有多远你就死多远，最好死在化粪池里。

奇葩的世界，奇葩的人，奇葩之事。

马克思主义辩证法活的灵魂就是具体问题，具体分析。倘若拿今天的标准，现在的观念去衡量，评估，褒贬古人，不是形而上学，就是别有用心。文天祥作为南宋大臣，抵抗外辱，精忠报国，为国捐躯，不是民族英雄，天理难容。

忠君爱国，不光是中华民族，也是世界所有民族所崇尚的美德。就连号称"最自由"的美国，唱国歌时有运动员因表示对总统川普不满而不好好站着反而单腿跪地一事，就遭到了包括主流媒体在内的舆论谴责。

至于蒙古族，或者其它少数民族逐渐融入汉文化，成为中华民族大家庭一份子，此事后话。二者绝不能混为一谈。

老话说得好，养只狗还指望它看家护院，拿朝廷俸禄，岂有不精忠报国之理。老百姓说得好，***归***，打破锅说锅，打破碗说碗。偷换概念，往民族英雄身上泼脏水，天理难容。

说文天祥不是民族英雄的人，你们的论点我很难接受。说现在的蒙古是我们中华民族一部分，所以当年文天祥抗元就不属于民族英雄？

历史是一个发展的过程，世事也有一个变迁的过程。当年的蒙古人和现在的蒙古人可不是一个概念。如今蒙古地区，特别是内蒙古在中国版图内已经多年，内蒙古人也已经汉化的差不多了，内蒙人的国家认同感也很我们***一样。

可当年宋和元可不是同一个国家。民族认同感，生活方式，民族信仰完全不同。蒙元骑着战马拿着屠刀而来，带着***汉民族的野心而来，而事实上，***（特别是南方坚持抵抗的***）都是四等公民，毫无地位和尊重可言。

文天祥当年临危受命，为了拯救华夏民族危亡，为了捍卫农耕民族的生活方式而战，为了华夏千古儒家信仰而战!若宋亡于生番，不仅是亡国，更是亡天下!

奋起反击，只为民族存亡，这样的文天祥都不算民族英雄？谁算？难道当年日本侵华成功了，杨靖宇就不算民族英雄了？

民族英雄配文天祥确实是配低了。

文化传承是需要人去实现的，一代又一代像文天祥式的人物，明知不可为而为之。

沒有文天祥式的人物，中国华夏族运。

这是当前一个很重要的问题。因为提出类似观点的不只姚一人，而否定的民族英雄也不只是文天祥。这是一种错误的观点。如不予以澄清，很可能会造成意识形态方面的混乱。

什么是民族英雄？民族英雄就是代表本民族和国家利益，抵抗异族和国家侵略，或者是为本民族和国家利益做出杰出贡献的个人。民族英雄是历史的，具体的。不因时间的推移，或历史条件的变迁而改变。文天祥是代表汉民族利益和自己的国家，抵抗蒙古族入侵，而英勇牺牲的。所以，文天祥是汉民族的民族英雄。这一点是确定无疑的，是不能动摇的。

世界历史上，出现过很多大的帝国。后来都消亡了，文化也发生了断裂。只有中国，五千年来，虽历经无数劫难，却一直绵延不绝，直至今日。原因很多，但最根本的原因，是中华民族自古以来便形成并延续了一种正确的思想观念，这便是以儒家思想为核心的关于民族国家和道德礼制的传统的文化理念。这个文代理念是中华民族的中枢神经，是灵魂。是决不可以否定和动摇的。当然，随着时代的发展，社会的进步，传统观念也要随之发展进步更新。但基本的核心的东西，比如爱国，以民为本等等，是不能改变的。

总之，历史要历史地看。不能轻易地以今人的观点去评判或更改历史。