历史上运用战争论的战争

1. 《战争论》看的人多吗？和《孙子兵法》主要差异在哪里？
2. 克劳塞维茨的《战争论》有什么重要地位？
3. 克劳塞维茨的《战争论》主要理念是什么？为什么被奉为经典？

《战争论》看的人多吗？和《孙子兵法》主要差异在哪里？

《战争论》与《孙子兵法》两部书都看过！感觉孙子兵法的意境更高。借用哲学中两大主义说明，战争论着重于战略、战术、以及兵力的部署，武器的配备！类似于唯物主义。孙子兵法着重阐述了军事理论同时又加以战例证实，类似于唯心主义！战争论相比较孙子兵法更容易看懂，理解，其中军事理论也容易推演。孙子兵法不同于战争论的之处在于军事理论上的灵活性！不仅叙述了理论还说明了方法。用一句话说透《孙子兵法》天、地、人，在我国古代战争中很注意时与地的运用！孙子告诉我们一个人的缺点也可以是战胜敌人的优点。一个人的优点也可以是其失败的缺点，事无绝对！这其中的思维辩证法在外国人看来 就是一个矛盾体。又比如说，不战而屈人之兵。就是不通过战争，确把要通过战争的活，干完了！这不是很高明吗？虽然两者相差千年！两个作品的知明度差距不大！如果让你评选，你会更喜欢那部？？

我2本都买了，也看过了不是全部就是总纲部分看了5.6遍，战争论相对于孙子兵法简单了点，但这2本书相对于别的兵法书要高很多，这2本书都是最高战略层的书籍可以说国家战略层的高度。

克劳塞维茨的《战争论》有什么重要地位？

克劳塞维茨是普鲁士军事理论家和军事历史学家。在熟读战略学、战术学和军事历史学的基础上，著有《战争论》一书。《战争论》为蒋介石所推崇，国民党的德国军事顾问用《战争论》影响***军队。

一：《战争论》的结论是：“战争是政治的工具；战争必不可免地具有政治的特性，战争就其主要方面来说，就是政治本身。”

克劳塞维茨是唯心主义者，在《战争论》中断言“战争是一个充满偶然性的领域，是一个充满不确实性的领域”。与中国伟人提出的人民战争理论境界相去甚远，中国伟人提出的人民战争理论不仅使中国革命夺取了胜利，而且在其指导下的抗美援朝战争和保卫祖国的历次反侵略战争实践中都得到了证明。

二：《战争论》中强调战略，明确提出了交战、战局及整个战争的一些实施原则：最大限度使用全部力量；集中尽可能的兵力于主突方向；发挥军事行动的突然性、快速性和坚决性。

三：《战争论》中揭示了精神因素的制胜作用。

精神因素的制胜作用主要是精神力量的作用、统帅的才能、军队的武德及其民族精神。与中国伟人的军事境界相差太远了，中国伟人剖析战争的社会本质，让兵民知道为什么而战，为谁而战。发动人民战争，“兵民是胜利之本”。

四：《战争论》中认为政治是战争的母体，战争是政治的继续。

五：战争的目的就是消灭敌人。

克劳塞维茨的《战争论》主要理念是什么？为什么被奉为经典？

说实话，《战争论》原著内容冗长、写作年代久远、记叙的拿破仑战争也已经过去200多年，现在真正能耐下性子通读完的人少之又少。很惭愧，本人读了10年军校，军事学博士，也只大体读了读，与论文有关的内容重点读了一下。我手头倒是有现在非常稀少的64年版我的母校军科院组织翻译出版的《战争论》。所以在此也只能谈点粗浅的认识。

上图为军科院64年版《战争论》

《战争论》为什么经典，是因为它与的与众不同；是因为克氏不惜代价以避免一切老生常谈；是因为他要写一本不至于两三年后让人忘记的书。以前的军事理论书籍，都是教人怎么打仗，怎么打胜仗的。但《战争论》不同，它是论述战争的性质、本质、原理等有关战争的基本内容的，这些内容以前的军事理论家都没有彻底搞清楚，或者说不愿意去搞清楚。所以克氏的遗孀在出版该本以后，此书并不畅销，其影响力远远比不上比它晚几年出版的约米尼的《战争艺术概论》。后来只是有其信徒老毛奇这个大V的推荐，《战争论》才真正火起来，才被后人重视。

上图为克劳塞维茨

《战争论》在我国的影响非常大，与毛泽东同志的重视分不开，主席非常欣赏克氏“战争是政治的继续”这一观点。建国后曾指示军队有关部门原原本本翻译出版该书。当然，让克氏和***想不到的是，英国著名战史专家约翰·基根的《战争史》批评的就是克氏“战争是政治的继续”这一观点。这也在一定程度上带火了《战争论》。

上图为约翰·基根的《战争史》

要成为经典既要有实力，又要有机遇。