中国历史是帝王将相史吗-中国历史是帝王将相史吗知乎

本文目录一览：

• 1、中国古代为什么没有记载聋人历史
• 2、二十四史为帝王家谱,有道理?可是道理在哪里
• 3、战国时法家思想和现代法治思想不同点
• 4、历史既然是人民创造的,为何历史书上写的都是帝王将相的故事

中国古代为什么没有记载聋人历史

在中国宋朝初期开国大将之一的聋人超天才军事家杨信督办在开封世界上第一所聋人大学名称是“启聪太书院”。里面毕业的聋人太书生可以直接提拔为大宋各地县令跟随担任师爷。

中国古代有哑语。哑语一般指手语，古代就有手语的存在，并非专为聋人所有，古人靠手势来传达沟通意见，而后才慢慢产生语言。

中国最早提出创办特殊教育学校的人是刘先骥。中国近代第一所中国人自己创办的盲校：1915年元月，湖北武昌汉口训盲学校的盲人刘先骥在长沙创办了“湖南导盲学校”，这是中国近代史上中国人自己创办的第一所规模较大的特殊学校。

当然，因为没有现代意义上被我们所识别的文字（因为可能很多不为我们说识别的雕刻，石刻就是那个时代的文字），所以，我们也就无法获取这部分历史信息，但要坚信，人类文明演进的每一步都刻画在我们的基因里。

劳动：古代聋哑人可以通过劳动来谋生。他们可以从事一些手工艺、农活、杂役等工作，通过劳动来获得生存的必需品。 被收养：在古代，有些聋哑人会被收养成为玩物或者奴隶。

但是当聋校受到外来行政压力而限制手语时，这个核心作用就转移到当地聋人社区身上，比如聋人茶馆、聋人俱乐部之类组织。这在历史上是经常发生的，比如欧美都曾经提倡口语教学，禁止聋校使用手语。

二十四史为帝王家谱,有道理?可是道理在哪里

大概的意思是二十四史不是纯粹的历史记载，只是那坐皇朝的二十四个姓的家谱罢了.它的意译也可理解为历史是当权者写的，只会记载当权者的生平事迹之类.大多数记载的都是帝王将相的发家史，没有记载普通人的。

基本都可信，但是它在文学性和人民性上不如史记，汉书开始，二十四史彻底成了鲁迅先生所批判的帝王家谱。

史记的启示和道理是凡是追求最高道德的人都不去附和俗人的意见；成就伟大功业的人都不会去与众人商议。

旧史学的“四蔽”：第“知有朝廷而不知有国家”，导致二十四史成为帝王的二十四姓家谱。

这是事实。古人写史就是为了记录帝王将相的事迹，以便传颂后人，让后人从中吸取教训只是附带作用罢了。

战国时法家思想和现代法治思想不同点

法家主张“以法治国”以“权，术，势”逐级统治为根本。讲究“以刑去刑”“轻罪重罚”***如你偷了东西，就有可能被砍头，如果你杀了人或是更严重的罪，就会被腰斩。

从法治思想的本质上来讲，中国的历史上没有出现过“法治”，中国的历史就是一部帝王将相史。

法家之“法”，核心的目的主要还是围绕治国平天下，是用于治理国家的方式方法，在法家的思想中看来，法是用于维护国家的武器，国家远高于个人，而国家属于君主。在这种价值观的诱导下，法家之法维护的是君主的个人利益。

然而两者也有不同点：法家法治虽然也强调法大于权，但有一个例外——就是君主本人。

法家思想和我们现在所提倡的民主形式的法治有根本的区别，最大的就是法家极力主张君主集权，而且是绝对的。这点应该注意。法家其他的思想我们可以有选择地加以借鉴、利用。由柳洪平创建。

理论前提不同 法家推行“法治”的理论是基于他们对人性和历史演进的看法。法家主张“好利恶害”的人性论。现代法治的基本内涵是一切权力属于人民，***在法律面前平等。

历史既然是人民创造的,为何历史书上写的都是帝王将相的故事

古代有能力和财力编写史书的也大多数都是有官职的人，食君之奉当然要为帝王将相歌功颂德，即使有些写的客观的也大都不是写本朝。也有很多小故事啊比如成语故事之类的写的是老百姓的故事。

因为封建思想的价值取向，在历史***记述中多以帝王将相为主。因为篇幅和载体保存的限制，许多群众***件人物记述不详，一些问题当世并未认识到其重要性而详加记述。

这个很正常。古代的史学都是由官方记载，即史官所写，就主要负责记录皇帝的言行举止，王公贵族的行为事迹。当时的平民百姓并没有任何的地位，就好像这个都是记录典型，要全部都记载，就不叫历史。

我不认同这个说法。中国人写历史并不全是帝王家事。不论《春秋》、《左传》还是之后的二十四史，中国人写历史，注重的是历史人物和历史***。历史人物不仅有帝王，更有王侯将相，谋臣能士。

如果你埋怨史书只有帝王将相，那么司马迁为什么被尊称史学界第一“太史公”就更显不凡，因为他什么都敢写，什么都敢骂。