古言 帝王将相 推荐

1. 《左传》《史记》孰胜？

《左传》《史记》孰胜？

谢谢。我的观点是，《左传》和《史记》作为伟大的历史和文学著作，各有千秋，难分伯仲。

其一，《左传》《史记》均具有伟大的史学价值

《左传》作为历史著作，记叙范围起自鲁隐公元年（前722年），至于于鲁哀公二十七年（前468年）。而《史记》记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史。在时间跨度上，《史记》记叙的历史更加悠久，范围更加广阔全面， “究天人之际，通古今之变，成一家之言”，详实地记录了其间政治、经济、军事、文化等各个方面，包罗万象。《左传》虽然记载的只有250多年的历史，但是，是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献，贺循评价为“左氏之传，史之极也”，因此二者都具有极为重要的史学价值。

其二，《左传》《史记》都具有卓越的在文学价值

朱自清曾说评价道：“《左传》不但是史学的权威，也是文学的权威”；而《史记》被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。二位***都充分肯定了《左传》和《史记》的历史和文学价值。《左传》对《战国策》《史记》后来的写作产生很大影响，形成文史结合的传统，《左传》和《史记》在记述历史过程中都运用了文学的笔法，有合理的想象和艺术构思，赋予历史以戏剧性和生动性。在记述历史中，都能够表达作者个人的思想、立场和评判在叙事手法上，都提现了多样性、生动性，顺序、倒叙、插叙、补叙等多种叙事手法运用，避免了平铺直叙，使得历史叙事跌宕起伏、生动鲜明。且两部书均对后世的史书、小说、戏剧产生了巨大而深远的影响。

其三，在叙事体例上各有千秋，难分高下

《左传》体例为编年体，是我国第一部以编年为体例的历史著作，就是以时为序，严格按照时间顺序叙事，虽然在个别叙事中有倒叙和插叙，但总体上还是严格以时间为脉络。

《史记》体例为纪传体，以人物为主体，一种给人物做传的手法，从不同角度、不同侧面、多层次描写人物，刻画人物性格特征，塑造人物形象，叙事的中心是人。

一个以时间为序，一个以人物为中心，各有千秋，各有所长。

综上所述，《左传》《史记》不分孰优孰劣，均是历史和文学的绝唱。

再次感谢。

我是真君，我来回答。

左传和史记在叙事体例上是有区别的。《左传》的体例是编年体，严格依从时序叙事。《史记》的体例是纪传体，以人物为主体，将人物事迹多层次复合、多向度有机连缀。

左传和史记的区别

1.左传和史记叙事体例的区别

《左传》的体例是编年体，严格依从时序叙事。但在个别段落中，时间的线性流动常常被“倒叙”等叙事手法打断。但总体上还是严格以时为序。

《史记》的体例是纪传体，以人物为主体，将人物事迹多层次复合、多向度有机连缀。叙事者关注的重心在于分析人物的性格特征，使读者在阅读之后对人物的性格、特色有生动的印象。

2.左传和史记叙事立场的区别

《左传》处于群雄争霸的初起阶段，生存的危机充斥于各国，因此它所站的立场必然是“国”的立场，着眼于如何体现本国利益，期望在与别国的竞争中取得优势，体现出一种对本国命运的现实危机感和责任感。

《史记》所处的时代是大一统的西汉，其政治、军事、文化、经济等各方面正处于鼎盛和繁荣的时期，因此它所站的立场必然是“天下”的立场，这使得司马迁在《史记》的写作中呈现出一种胸怀“天下”的自信与担当。

1. 左传是解经的，而史记是史书，这也决定两者在关百注点上，有一点的差别。