帝王将相文学水平如何

1. 历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预？

历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预？

为什么中国的史官能够相对独立地记录历史，而不受皇帝的权威干扰，原因归根结底就是两个字：传统。

中国应该说是从很早以前就有史官记录历史的传统，这一传统不仅早熟而且比较发达。在历朝历代的史官修著史书的实践过程中，形成了一种强烈的职业道德和职业规范，那就是秉笔直书。因此，我们可见众多的优秀的具有良好操守的史官，这其中最具代表的莫过于司马迁。对于他们来说，史官的使命就是客观真实、不偏不倚地记录历史，为此目的甚至可以以生命作为代价。这也许是中国儒家文化的对于知识分子、尤其是史官标榜的最高道德标准。

很早以前，我国就确认一套关于官史修著的原则，当朝的皇帝是不能干涉史官，对于起居注皇帝也是不被允许查看的。虽然依然会有一时昏庸的皇帝，会下令修改史书，但其实真正明智的皇帝他懂得：记录历史的不仅仅是朝廷的史官。私家、民间同样有人在记录历史，事实一旦发生，无论当朝如何修改，终究会在后人面前真相大白。因此，要想自己名垂青史，一定不是靠清洗几个史官，通过自己的威慑改变史册上的文字，粉饰历史，而一定是要靠自己身体力行的切切实实的一番作为。

最后补充一下：

1.绝对客观的历史，其实是不存在的，无论记录者的出发点是多么的客观，也是做不到的。因为，人其实都是带有情感、立场的。这些东西在记录的时候，多少都会左右着记录者。

2.虽然，记录者不能做到完全客观，但是我们依然可以窥探历史的真相。因为历史的发生总会在各方面都留下“痕迹”，同样虽然每个人的记录角度不尽相同，但是总能从多数的记录中找到所谓的“最大公约数”，这恐怕就是历史的“真相”。

皇帝有能力干预史官。

所以史官在书写的时候不是什么事情都能够写上去的，因为一旦得罪了皇帝，恐怕小命不保更会牵连全家老小。

所以史官是有公正的，但是一定会更偏向皇帝去说皇帝的好话。

史官，在中国历史上存在时间久远。做为一种制度和传统，自周朝就有设置，后来历朝历代都有史官，甚至在宋朝、元朝等都专门设置国史馆，专门记录帝王将相以及国家大事。

顾名思义，这一官职就是要客观记录史实。但是无论是史官本身，还是皇帝，在史实面前，能不能做到自觉，这是非常关键的一点。

首先，正如题目所说，我们先看史官是不是都是最公正的？可以说，历朝历代有很多史官，都是非常公正客观的，对于历史***都如实记录，不敢有曲笔。这里可以分享一个小故事。

东周晋国时期，相国赵盾受到晋灵公及佞臣屠岸贾的嫉恨，想方设法要除掉赵盾。可是赵盾吉人自有天相，躲过了多场劫难，最终逃出虎口。

实际上，赵盾权势倾国，有扶立晋灵公之功，但是不免专权妄自尊大。这一点让晋灵公十分忌讳，然而灵公也不是什么好鸟，如后世的刘禅一般，是扶不起的阿斗。

赵盾逃出了都城，听说堂弟赵穿弑君，杀了无道的晋灵公，赵盾才得以回国。回来后，赵盾继续执掌朝政，扶立公子黑臀为君，是为晋成公。但是却没有追究堂弟赵穿弑君的罪责。

对于这件事，赵盾自己也是心里放不下。于是就找到了当时的史官董狐，要求看一看史书对此是如何记载的。董狐不畏强权，坦然地说我写的是：“赵盾弑其君夷皋。”

赵盾一听就急了，说先君是赵穿杀的，不是我啊。董狐说:"子为正卿，入谏不听。出亡不远，君弑，反不讨贼，则志同。志同则书重，非子而谁?”意思就是说，你是国家大臣，逃亡没有出境，回国没有讨贼，这事说不是你主使的，谁会信呢？

赵盾听了就说，能不能改呢？董狐说，宁可断头，不能改！赵盾无奈，叹到：哎，史官权力之大，超过了相国。

可见，史官能够忠于职守，秉笔直言，就是一人之下万人之上的相国也不能干涉。董狐直笔的故事也千古流传。