历史人物评价秦始皇,历史人物评价秦始皇800字

1. 历史上对秦始皇评价褒贬不一，你怎么看？

历史上对秦始皇评价褒贬不一，你怎么看？

功在千秋 过在当世

始皇帝 雄才大略 ，统一天下，修运河，建驰道 ，统一文字 及度 量 衡 ！

开创不世王朝！ 首创皇帝制度！

哪件事单拎出来都是丰功伟绩！

只是 秦始皇当皇帝以后便有些糊涂了！

严刑酷法 轻罪重罚！当然了 为了安定还不安分的天下嘛！可以理解！ 但同时又大兴徭役 劳民伤财，好大喜功 ，建立了中国历史上最大的皇帝陵墓！ ！！ ！

建国初期 应该是百废待兴 首先要保境安民吧！

可秦始皇毕竟是以武立国 ，保境 做的确实无可挑剔！但安民却很是糟糕！

刑法严酷 徭役繁重 又大都是新入之民 自然会心生不满 甚至群起反抗！

所以 我认为秦始皇功在千秋 过在当世！

我觉得功大于罪吧！

1.秦始皇废分封，行县制，建立中央集权制所有的事都有皇帝一人裁决，这样有利于统治，减少战乱，使得百姓至少过上和平的日子。

2.统一了文字、货币、度量衡。这样有利文化的传承，也能促使经济快速的发展。

3.夺取河套地区，修筑长城。这样避免了北方各国的农业生产受到破坏，修筑长城也有力的帮助中原防御北方游牧民族的侵扰，等等…

这些不止对当时有利，也深深的影响着后世。

所以说我觉得功大于过吧！

首先秦始皇确实是一个了不起的君王，他统一了六国开创了中国历史上第一个王朝，这是不可置否的。

其次他修建了长城抗击匈奴的侵略，这也是做出了巨大的贡献，要知道长城的修建在中国历史上是一件伟大的功绩，不仅有利于抵抗匈奴的侵犯也同时维护了国民的安全，让民众在农业上的生产有了保障。这确实是一项伟大的工程，历朝历代都对此称赞。

但是凡事都是有利有弊，修建长城劳民伤财，不顾百姓的死活，强迫老百姓去做，如果干不动了就打，被打死的也不在少数。据说死了三十多万人，孟姜女哭长城就是其中典型的例子，民间也苦不堪言，反对的情绪也日益高涨，由此可以看出秦始皇的残暴。

所以秦始皇既有功也有过，我们只能用历史的眼光去看待他，并不能一概而论。

个人觉得应该秦始皇应该功大于过，最大的功劳应该是统一度量衡，文字，货币，正是因为这样才能使汉文化达到统一，文化的统一使民族的向心力空前加强，才能使中华民族在前进的道路上历尽艰险而不倒，如果不是文化统一中华民族可能早被外族所吞噬，或象欧洲一样分成若干小国了

我认为，先说他的功：统一六国，抵御匈奴，收南越，统一文字，度量衡，统一货币，开灵渠，修长城。奠定了咱们伟大祖国大一统，民族融合，文化统一文化传承的基础。

过：主要是暴政，重徭役，重法度，滥杀了好多人。民不聊生。尤其是焚书坑儒让历代读书人所诟病。总体来说。秦始皇的功绩是大于他的罪过的。

对世界历史的发展100人中，是有秦始皇的。西方对秦始皇的评价是很高的。人无完人，何况是一个统治者，他的想法是维持秦朝的统治，更何况秦朝是以法家立国。

作为一个统治者，他不算仁政的君王，但绝对是一个合格的君王。很多人说秦始皇残暴，这应该是和他不幸的童年相关的，也与他当时所生存的环境有关，没有人天生就残暴的，这应该是后天养成的。见仁见智的问题。不过还是希望中肯一点。

因为只要有争论，往往会出现2个极端，要、不是完全的肯定，就是完全的否定。这应该是不合理的吧。历史是需要的客观的评价。虽说主观色彩避免不了，但还是要无限追求客观。历史的作用就是让人明事理，知得失。不是说，以史为镜，可以知得失吗？